Discussão:Charles Taze Russell

Untitled

Este artigo é faccioso: "Por todo esse tempo, o jovem Charles era sincero estudante das Escrituras.";"Empenhando-se fervorosamente a contrabalançar tais ensinos errôneos, em 1873,..."

COMENTÁRIO: Porque achas que este artigo é faccioso? "Por todo esse tempo, o jovem Charles era sincero estudante das Escrituras [porque dúvidas disso?]." Numa pesquisa mais exaustiva, Eu não fiquei com dúvidas de que ele era um sincero estudante da Bíblia. "Empenhando-se fervorosamente a contrabalançar tais ensinos errôneos [segundo o entendimento dele que reflectia mentalidade de então e as suas referências], em 1873, ..." Entendes? O artigo ainda esta em construção, pois tenho andado disperso noutros assuntos. Obrigado pelo seu comentário. Eh Eh Abraxos --Gabriel Dias 15:10, 10 Agosto 2005 (UTC)

faccioso

O artigo é sim faccioso é exige correção densa. Sugiro que o sr. Gabriel Dias leia outros artigos da wikipedia sobre biografias pessoais para comparar a diferença: expressar suas OPINIÕES PESSOAIS (como "pesquisei exaustivamente e não tenho dúvidas de que ele é um estudante sincero das escrituras") sobre a personalidade de uma pessoa não é algo que cabe em um artigo de enciclopédia. Veja a diferença, a título de exemplo:

"Por todo esse tempo, o jovem Charles era estudante das Escrituras". Essa afirmação, sendo verdadeira, é objetiva.

"Por todo esse tempo, o jovem Charles era sincero estudante das Escrituras". O uso de adjetivos corrompe a objetividade do artigo.

Imagem

A imagem está legal. Foi tirada pouco antes em de aceder ao artigo. Não axei justificação para eliminação. A imagem foi carregada à margem do Banco de Imagens Wiki, pois o achei mais dificil aceder as imagens que pertendia. Usuário: José Dias --José Dias 15:58, 2 Outubro 2005 (UTC)

ParciaL

Coloquei a marcação de parcial porque o artigo está cheio de tentar mostrar que um ponto de vista está mais correto do que outro e usar linguaguem não enciclopédica como "As Acusações muitas vezes vinham de clerigos descontentes, com sua audácia de apontar a mangueira contra o inferno e apagar o fogo." Rafael, o Galvão 11:53, 8 Setembro 2006 (UTC)

Concordo, mas se colocaram acusações, devem ser colocadas respostas . O melhor seria que fosse um artigo integro, sem muitos detalhes que tentam desmerecer o personagem histórico. Isto seria mais enciclopédico. Precisamos melhorar o artigo sem dúvida.wmw 12:25, 8 Setembro 2006 (UTC)

Foi retirada a seccao que podia ser vista como parcial, onde menciona sobre os debates de Russel e o inferno. wmw 15:05, 9 Setembro 2006 (UTC)

Excelente artigo, parabéns!

Que mantenha-se a ordem

Esta discussão está em desordem total. Não estamos aqui para fazer julgamento se uma determinada religião é ou não verdadeira. Apropósito, é falsa, irracional e preconceituosa a afiramação do usuário acima (já foi retirado o comentário - --William Zimmermann (discussão) 17h37min de 11 de julho de 2011 (UTC)) não identificado que chama as Testemunhas de Jeová de Seita. São instituídas legalmente, consideradas pela Comissão Européia dos Direitos Humanos e consideradas pela ONU como Religião Cristã não Trinitarista. Outra coisa, não são chamados de Russelitas pois não seguem a Charles Taze Russel. É digno de nota que, muitas Testemunhas de Jeová nem sabem ao certo quem foi Charles Taze Russel ou sua história, evidenciando assim que não seguem a este personagem. Para uma melhor organização desta discussão, voto para que palavras caluniosas e ofensivas, de cunho preconceituoso, sejam retiradas, tais como as do comentário acima do meu (comentário já eliminado de usuário não identificado). --William Zimmermann (discussão) 17h15min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Comentários maliciosos retirados

Por ocasião de esta Enciclopédia tratar-se de algo sério e respeitado, retirei dois comentários de pessoas não identificadas desta página de discussão. Tais comentários eram, conforme comentados no meu post anterior, difamatórios, preconceituosos e maliciosos, não cabendo a uma enciclopédia fazer juízo de valores. Fiz isso em respeito à ordem. Se alguém quiser conferir o que falo, basta analisar no histórico da página de discussão. Caso não manter-se a ordem, nem na página de discussão nem no artigo principal, pedirei à um dos burocratas para encadear esta página por motivos de segurança. Atenciosamente, --William Zimmermann (discussão) 17h37min de 11 de julho de 2011 (UTC).

Limpeza do artigo principal

Primeira limpeza Em certa parte do artigo principal tive de retirar um parágrafo inteiro e uma frase inteira de um parágrafo. A frase e o parágrafo rezavam o seguinte: "... não satisfeito ainda, copiou a Biblia Sagrada, porém fazendo alterações, acrescentando e retirando assuntos ao seu bel prazer, assim nasce a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas. "Acusado dessas alterações o Sr. Russell, foi levado ao tribunal e perante o juiz declarou que sendo conhecedor do hebraico receberam uma ordenança do próprio Deus Jeová para traduzir uma "nova biblia" mas perguntado pelo advogado sobre o significado de uma palavra em hebraico, não obteu resposta alguma, ficando provado que mentira perante o juiz."

É digno de nota que Russel nunca tentou traduzir a Bíblia. Estas frases acima, que retirei do artigo principal, são mentirosas, não condizendo em nada com a história. É fato sabido por todos que, muito depois da Morte de Russel, e anos depois da morte do segundo presidente da Watchtower, Rutherford, é que uma comissão do Corpo Governante das Testemunhas de Jeová começou a elaborar a tradução das escrituras sagradas. NUNCA um julgamento relacionado à traduções da Bíblia movido contra Russel, justamente por este nunca ter tentado traduzir a mesma. --William Zimmermann (discussão) 20h15min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Segunda limpeza

Em outra parte do artigo rezava a seguinte frase: Sem aviso, ela se separou dele em 1897, devido aos casos de adultério, um deles com sua empregada doméstica "Rosse", depois de quase 18 anos de casada. Aqui faz-se uma clara declaração de juízo, não sendo esta aceita por Artigos Científicos, incluindo Artigos de Enciclopédias. A regra básica é: falou, prove. Além disso, segundo os autos do processo e, segundo declarações do juíz, não houve adultério e nem isso foi comentado no tribunal. Portanto, alegar impreterivelmente que houve casos de adultério, tais como nas palavras: "devido aos casos de adultério", é uma inserção de juízo, caluniosa, sem fatos na história e na verdade. Além disso, inseriu-se uma empregada doméstica chamada Rosse no artigo. Esta empregada nunca existiu. Os altos da história não evidenciam sua suposta existência. Mais uma vez, "afirmou, prove". Qualquer acadêmico concordará comigo. --William Zimmermann (discussão) 20h27min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Imparcialidade no artigo

Tomei a liberdade de hoje, 13/07/11, modificar as alterações feitas por certo usuário. As modificações que ele fizera no artigo principal eram as seguintes, juntamente com a explicação dos motivos da alteração:

1.'A separação de Russell da sua esposa, ocasionou duros ataques e largamente injustos à sua reputação. Jornais e membros do clero individualmente insinuaram, depois da sua separação legal em 1906, que ele era um adúltero. Contudo, os autos do processo são claros, indicando que tais acusações são falsas. O próprio advogado dela perguntou à sra. Russell se ela achava que seu marido era culpado de adultério. Ela respondeu: "Não."'

Explicação: Ao declarar que os ataques foram "largamente injustos à sua reputação", está-se fazendo juízo de valor. Em artigos acadêmicos, bem como em uma enciclopédia, não se deve declarar opinião pessoal. Deve-se dar primazia para a imparcialidade, quer você acredite em algo ou não. Deve-se deixar que o leitor tire suas próprias conclusões sobre os fatos declarados.

2.O próprio reconhecimento tardio de Maria Russell veio nos funerais de Russell no Carnegie Hall, em Pittsburgh, em 1916. Usando um véu, ela seguiu pelo corredor até o esquife e depositou ali um buquê de lírios-do-vale. Fixa nele havia uma fita com os dizeres: "Ao Meu Amado Esposo."

Explicação: Este trecho fora retirado de uma publicação das Testemunhas de Jeová por completo. Retirar trechos copiando-os para outros artigos sem a devida referência do autor constituí Crime de Direitos Autorais. Além do mais, novamente, expressa-se juízo de valor ao dizer que o "reconhecimento foi tardio". Novamente, não cabe a nós expressar nossa opinião. Deixemos que os usuários tirem suas próprias conclusões. A frase foi modificada para expressar somente os fatos históricos, sendo esse o objetivo do artigo.

Att. --William Zimmermann (discussão) 18h52min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Não é aceitável confirmar que a religião era pagã, não esta sendo neutro.

Controvérsias de Russel

Decidi adicionar dois tópicos críticos sobbre a vida de Russel. Como se trata de uma enciclopédia acredito que ambos os lados devem ser expostos. Acredito que até o então o artigo se encontrava muito parcial. Juniorolvr50 (discussão) 15h27min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)